Lettre envoyée au journal Le Monde et restée
bien sûr sans réponse.

M. Le Directeur,
M. Le Rédacteur en Chef,
M. Le Médiateur,
Mmes et MM. les lecteurs 
(si ce texte est publié)

Je tiens à protester contre la manière dont Le Monde traite des questions relatives aux religions et à la Laïcité sous les plumes de H. Tincq et X. Ternisien.
Il ressort de leurs articles, et de l'absence d'articles exprimant d'autres points de vue, que Le Monde n'est pas, ou n'est plus, un (le ?) "quotidien de référence" (Qui d'ailleurs est à l'origine de cette expression ?) mais un journal clérical, et ceci de plusieurs façons, plus ou moins camouflées. 
Tout d'abord, et depuis longtemps, il relaie complaisamment les points de vue de l'église catholique. Ainsi, on n'a pas lu dans Le Monde d'analyse critique des repentances des évêques français et du Vatican au sujet de la passivité de la hiérarchie catholique pendant la Seconde Guerre Mondiale (L'historienne A. Lacroix-Riz a montré l'hypocrisie de ces repentances). On n'a pas lu d'analyse critique de la grande foire scoute des Journées Mondiales de la Jeunesse *Catholique* de 1997. ("France-Soir" a été beaucoup plus critique sur le sujet). Lors des déplacements du pape, on ne lit aucun contrepoint à la papolâtrie qui sévit à la télévision. Aucune critiques des dépenses directes et indirectes qu'elles occasionnent, très souvent sur fonds publics (mais fort heureusement les tribunaux annulent souvent ces subventions illégales). On y voit surtout un travail de sape continuel du Principe Républicain fondamental de Laïcité, auquel il faudrait, selon la ligne du journal, substituer une "laïcité ouverte" qui en est la négation.
Ce cléricalisme " politiquement correct "  a trouvé avec l'Islam un cheval de Troie antilaïque. Car comme l'ont bien montré dans "Tirs croisés" C. Fourest et F. Venner, les monothéïsmes sont complices dès qu'il s'agit de lutter contre la Laïcité, les Droits des Femmes et l'émancipation individuelle par rapport aux dogmes religieux. La défense d'un intégrisme conforte tous les autres.
Les articles de X. Ternisien sont particulièrement caricaturaux. On y lit, certes à mots couverts, un soutien explicite à T. Ramadan, aux organisations musulmanes pour le moins hostiles à la Laïcité pour ne pas dire  intégristes, à la constellation des associations islamo-gauchistes pétries de bonnes intentions moralisantes, de culpabilité post-coloniale et de culte de la Victime
L'article de X. Ternisien du 17 novembre est particulièrement malhonnête. D'abord, parce qu'avec la complicité d'une association dont les dérives pro-islamistes sont de plus en plus visibles, il attaque des  défenseurs très actifs de la Laïcité, (qui sont très présents dans les collèges, où la défense de la Laïcité au quotidien), je pense à l'UFAL et aux rédacteurs du journal en ligne Respublica, ensuite parce que, avec la plus mauvaise foi, il attaque J. Bézecourt (pour un texte publié dans Respublica) sur une formulation incidente (maladroite je l'admets) sans chercher à comprendre l'ensemble de sa démarche. Or celle-ci est très claire et n'a rien à voir avec l'anti-sémitisme et l'extrême-droite.
Ce que visent  Ternisien et derrière lui la hiérarchie catholique, c'est à empêcher sous des prétextes divers, "islamophobie", "antisémitisme", "racisme antireligieux", "atteinte à l'identité chrétienne de la France", l'expression d'un courant de pensée très vivant : celui de l'athéisme militant, fondé sur le profond dégoût des religions, dont les malfaisances sont tous les jours plus visibles.
Le Monde participe ainsi  à une coalition inimaginable il y a encore quelques années, d'islamistes, de gauchistes en quête de nouveaux chevaux de bataille, de partis en déconfiture cherchant à se maintenir au dessus de 5%, de défenseurs des Droits de l'Homme obnubilés par la mystique des droits religieux et qui ne comprennent pas que la stricte Laïcité en est la meilleure défense, de syndicalistes scolaires eux aussi en recherche d'auditoire, ainsi que de prétendus scientifiques qui déshonorent leurs établissements d'appartenance. Je ne nomme personne, vous avez compris qui je vise.
Cette coalition s'est rassemblée contre la Loi d'interdiction à l'école des signes religieux, c'est à dire la seule loi qui a fait progresser la Laïcité, alors que les nombreuses lois scolaires qui l'ont précédée contribuent plutôt à la détruire.

Devant tant de parti pris, comme voulez vous que les lecteurs ne délaissent pas Le Monde ? Je suis de ceux qui le regrettent, mais c'est inévitable, car Le Monde est devenu un soutien du cléricalisme et du communautarisme, qui, fort heureusement car nous "ne sommes pas tous américains" contrairement au titre d'un célèbre éditorial, répugnent en France à beaucoup.

Avec l'expression de mes sentiments les meilleurs, en espérant que cette lettre, qui n'est certainement pas la seule dans ce sens,  contribue à rectifier les dérives.

B Courcelle
Professeur d'université
Adhérent du Comité Laïcité République  et du Mouvement Europe et Laïcité.